Вследствие желания помочь проекту Cogear, мною было принято решение разработать тему для этой прекрасной системы управления сайтами. И вот, на днях я закончил работу над ней, сейчас она ждёт появления каталога модулей. Тема свёрстана по стандарту XHTML 1.0 Strict.Что мы имеем на сегодняшний день?
HTML 4.01
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">XHTML 1.0
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-frameset.dtd">HTML 5 (это не совсем сегодняшний день, но надо и это обсудить)<!DOCTYPE html>
Не разбирая давно избитую тему Strict vs Transitional (vs Frameset) и с оглядкой на то, что мы настроены серьёзно, в HTML 4.01 и XHTML 1.0 предлагаю остановится на Strict’ах. XHTML 1.1 думаю не актуально рассматривать.Что с HTML 5? Соглашусь с мнением автора по этому поводу. Согласен, HTML 5 — это «стильно, молодежно, удобно», но пока ждём.
В итоге на повестке дня:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
Понимаю, что не логично сначала сделать тему, а потом выбирать DOCTYPE, но никогда не узнаешь, пока не попробуешь. В правильности выбора стандарта XHTML 1.0 Strict для Cogear начал сомневаться в тот момент, когда понял, что он мешает разработке, налагая большие ограничения (XHTML это ведь не только закрывающиеся одиночные тэги и атрибуты в кавычках, как многие думают). Т.е. чтобы создать действительно валидный документ XHTML (смысла создавать «почти валидно» не вижу) необходимо будет вносить еще большие правки в шестерёнки. В этом месте появляется вопрос: «Стоит ли тратить дополнительное время на XHTML, учитывая, что это не даёт никакого выигрыша, т.к. браузер обрабатывает этот документ всё равно как text/html?»Хочу узнать мнение сообщества по этому вопросу.
А можно посмотреть на Демо, как я понимаю из каталога будет идти ссылка на Демо. :)
Вообще по теме GreenGear будет отдельный топик, а пока предлагаю разобраться с DOCTYPE:)
Закончу проект обязательно покажу…
Макс если вы дружите с версткой, почему бы Вам не посмотреть в сторону Buono?
В какой стадии развития находится Buono?
Buono в стадии 90%.
Валидность — это здорово.
Однако, считаю, что сайт должен просто хорошо работать, а все остальное — дело наживное.
Но если выбирать между XHTML Strict и Transitional, то я за Transitional в виду того, что Strict накладывает большие ограничения.
ЗЫ. Всю жизнь верстал под Transitional. Перешел на HTML5 (сначала просто доктайп указывал, затем и теги 5ки стал использовать) — ни разу не пожалел.
ЗЫ. По крайней мере, вы вольны указать <!DOCTYPE html> и не использовать html5-теги. Во всех браузерах будет окей.
ИЕ6 можно принимать в расчет, но не стоит забывать так же и о том, что и от нас с вами зависит то, как часто будут его использовать пользователи. Благо, процент использования ИЕ6 постоянно падает. И случай, когда пользователи ИЕ6 будут основной аудиторией сайта (>70%), может быть только если это внутрикорпоративный сайт. Но в таком случае нужно просто заставить сисадмина компании поставить на всех компах хотя бы ИЕ7 (тем более, что в его обязанности и это входит). Плюс ко всему, если компания откажется обновлять браузер, то от нее можно отказаться (и правда, зачем плодить маразм, которого в России итак выше крыши?).
ЗЫ. Если вспомнить одну известную студию, то там любят ставить <!DOCTYPE NB> =)